站内搜索:
律师格言
律师是戴着荆棘的王冠而来,最低贱的贫民要你以慈悲去接待;最桀骜不驯的强盗要你去点化;最不可理喻的独裁者需要你去超度;还有那天下最可怜的人儿要你去扶持。总之,律师就该担当一切。要有超然的态度,出世的情怀;秉固的毅力,入世的热烈。要有与世决绝的胆略和气概。
专长领域
医疗事故
医疗过错
医学会鉴定
司法鉴定
联系我们

齐鲁医疗事故律师网(杜强)
手机:13176448490
E-mail:dqls2006@sina.com
地址:山东济南市马鞍山路2号

法律法规
<行政强制>
  
山 东 省 安 丘 市 人 民 法 院

行 政 判 决 书

(2006)安行初字第20号

  原告马桂芳。
  原告刘忠(系原告马桂芳之夫)。
  委托代理人张虎,安丘市四海法律服务所法律工作者。
  委托代理人郎需刚,安丘四海法律服务所法律工作者。
  被告安丘市工商行政管理局(以下简称工商局)。
  法定代表人孙连政,局长。
  委托代理人李玉亭。
  第三人安丘市市场服务中心。
  法定代表人徐会蔼,主任。
  委托代理人:王友诚,安丘天昊法律服务所法律工作者。
  原告马桂芳、刘忠不服安丘市工商局工商行政强制一案,于2006年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2006年3月13日受理后,于2006年10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2006年10月25日公开开庭审理了本案。原告马桂芳、刘忠及委托代理人张虎、郎需刚,被告的委托代理人李玉亭,第三人委托代理人王友诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告马桂芳、刘忠诉称,被告派出机构天下客工商所2006年1月26日以我们非法经营不服从管理为由,在未出示证件、未出具任何罚款通知书、也未制作扣押清单的情况下,强行将我所经营的价值20万元左右的土产物资装车拉走。请求法院判决确认被告行政行为违法,立即返还财产。
  被告工商局辩称:我局天下客工商所从未以原告非法经营不服从管理为由对其采取过强制措施。更未扣押过原告的财物。两原告的所诉之行为并非我局所为。故请法院依法驳回两原告的起诉。
  第三人安丘市市场服务中心述称:2006年1月26日,因两原告欠安丘市市场服务中心摊位设施租赁费,我单位为此邀请被告单位的天下客工商所和安丘市公安局城北派出所的部分工作人员协助将两原告清除出市场。该清除市场的行为不属于行政案件的受理范围,请法院依法应驳回原告的起诉。
  原告就诉讼请求提出了七份证据:即1号证据:个体工商户《营业执照》,2-7号证据均为证人证言。经质证,被告认为,1号证据是法定的,对其真实性予以认可。但2-7号证据证人未到庭,证人资料不全面,证明的内容模糊,因而应是无效证据。第三人同意被告的意见。原告则认为:上述七份证据均能证明被告的行政行为违法。
  第三人就其主张在庭审中提供了三份证据,即1号证据货物清单;2号证据市场管理、服务费专用票据;3号证据安丘市公安局城北派出所出具的证明。经质证,原告认为:1号证据不真实,不全面。上面的物品只是强行提走的物品的一小部分而已。第三人2号证据证明了工商局参加了扣押物质的强制行动。3号证据不能证明原告拖欠租赁费。第三人则认为,清除原告出市场的行为,起因在于原告拖欠租赁费,组织实施者是第三人自己的行为。被告同意第三人意见。
  经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:(一)原告提出的17号证据中,1号证据是被告单位依职权核发的个体工商户营业执照,真实性不容置疑,应为有效证据。27号证据证实了第三人清除市场的活动中有工商所人员和派出所人员参加。具有真实性和客观性,应为有效证据。第三人提供的3号证据安丘市公安局城北派出所的证明和2号证据原告向第三人单位缴费的专用票据均为有效证据。第三人提出的1号证据即货物清单因其不属于行政审判审理范围,因而本案不予认定。
  经审理查明,2006年1月26日,本案第三人安丘市市场服务中心在被告单位天下客工商所和安丘市公安局城北派出所部分工作人员的协助下,以两被告欠摊位设施租赁费为由对其进行了扣留物资、清除市场的强制行为。
  本院认为:从2001年开始,各级工商行政管理机关与所办的市场经营服务机构就实行了脱钩、分离工作。此后安丘市工商局属机关法人单位,安丘市市场服务中心系安丘市政府所属的事业单位,两单位不存在隶属关系。在对两原告的扣留物资的行为,其组织实施者应为安丘市市场服务中心。而其法律后果亦应由市场服务中心来承担。因市场服务中心不具有行政诉讼的被告资格,该行为不属于行政审判权限范围,故两原告起诉的事实和理由本院不予采纳。尽管本案所诉的行政行为事实上不存在,两原告起诉的扣留物资的行为也不是被告所为,但作为被告单位的工作人员,积极参与了与行使行政职权无关的扣留他人物资的行为,应视为是行政协助行为,该协助行为缺乏法律、法规方面的依据,依法应该予以确认。因而被告的答辩意见本院不予支持,第三人市场服务中心因侵权造成的两原告的损失应另案处理,但本案中第三人述称工商局、公安局到场系见证行为,与客观事实相悖,本院依法不予采信。依照《最高法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第(四)项、第五十七条第二款第(三)项之规定判决如下:
  一、确认被告安丘市工商局部分工作人员于2006年1月26日协助市场服务中心扣留原告物资的协助行为程序违法。
  二、驳回原告马桂芳、刘忠请求返还扣押物资的诉讼请求。
  三、案件受理费100元,其它诉讼费400元,原告、被告各承担250元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审 判 长 张俊堂  
审 判 员 张作栋  
审 判 员 王光明  

二00六年十一月十八日 

代理书记员 张莉敏  

济南医疗事故律师网(杜强) CTRL All Rights 2010 Reserved

版权所有:山东医疗事故律师,济南医疗事故律师,山东医疗纠纷律师,济南医疗纠纷律师
山东济南市马鞍山路2号 手机:13176448490 E-mail:dqls2006@sina.com
鲁ICP备17025434号-3 Power by CTRL 您是第 位访问者

杜律师