站内搜索:
律师格言
律师是戴着荆棘的王冠而来,最低贱的贫民要你以慈悲去接待;最桀骜不驯的强盗要你去点化;最不可理喻的独裁者需要你去超度;还有那天下最可怜的人儿要你去扶持。总之,律师就该担当一切。要有超然的态度,出世的情怀;秉固的毅力,入世的热烈。要有与世决绝的胆略和气概。
专长领域
医疗事故
医疗过错
医学会鉴定
司法鉴定
联系我们

齐鲁医疗事故律师网(杜强)
手机:13176448490
E-mail:dqls2006@sina.com
地址:山东济南市马鞍山路2号

法律法规
<行政许可 >
  
河 南 省 信 阳 市 中 级 人 民 法 院

行 政 裁 定 书

(2009)信行终字第40号

  上诉人(原审原告)谢修卢。
  委托代理人闻世忠,河南人天律师事务所律师。
  被上诉人(原审被告)光山县城乡规划管理局(筹备处)。
  法定代表人陈守柱。
  委托代理人邹山峰。
  原审第三人徐大明。
  委托代理人李钦斌。
  上诉人谢修卢因诉光山县城乡规划管理局(筹备处)建设用地规划行政许可一案,不服光山县人民法院(2009)光行裁字第003号行政裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人谢卢修的委托代理人闻世忠、被上诉人光山县城乡规划管理局(筹备处)的委托代理人邹山峰、原审第三人徐大明的委托代理人李钦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审认定,1999年8月26日谢修卢购买光山县原城关镇海营街居委会位于城关镇三小对面砖木结构门面一间、后房二间,共计三间,并签订了房屋出售合同,2000年光山县市政建设办公室计划在正大街北段拓宽改造要求全部拆除,2001年4月4日在光山县市政建设办公室向谢修卢发出房屋三间,建筑面积87。29平方拆迁通知书,由原城关镇政府负责与原告签订了房屋拆迁协议书。在拆迁期间,有群众反映原告的房屋与海营街居委会系突击交易,市政办公室在审查原告的证件时,发现原告私房手续不全,没有给予原告补偿安置。原城关镇政府为确保按时完成拆迁任务,协调其单位职工徐大明拿出十万元作为原告及谢宏伟、王怀和三户房屋拆迁补偿,原城关镇政府与三户签订了房屋拆迁协议书,并予以补偿,且对该房屋进行了拆迁。
  原审认为,庭审时原告未提供该房屋的合法有效证件,且该房屋已通过协议拆迁完毕,因此,光山县原建设局为第三人徐大明办理建设用地规划许可证的行为与原告没有法律上的直接利害关系,被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益,原告的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(二)项之规定,裁定驳回原告谢修卢的起诉。
  上诉人谢卢修上诉称,原审认定的部分情节缺乏事实依据,上诉人与被诉的具体行政行为具有法律上的利害关系。请求撤销光山县人民法院(2009)光行裁字第003号行政裁决,指令光山县人民法院对本案继续审理。
  被上诉人光山县城乡规划管理局(筹备处)答辩称,上诉人谢修卢不具备诉讼主体资格,且拆迁补偿完毕。请求驳回上诉,维持原裁定。
  原审第三人徐大明述称,上诉人谢修卢与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系。请求驳回上诉,维持原裁定。
  本院查明的事实与原审认定基本一致。另查明,根据光山县机构编制委员会光编字200838号文件,光山县建设局原承担的城乡规划制定、管理、监督职能,暂由县城乡规划管理局(筹备处)履行。
  本院认为,最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定,与具体行政行为具有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该具体行政行为不服的,可以依法提起行政诉讼。上诉人谢修卢在诉讼中未能提供合法有效证件证明其对诉争房屋享有权利,被上诉人光山县城乡规划管理局(筹备处)为第三人徐大明办理建设用地规划许可证的具体行政行为与上诉人谢修卢没有法律上的利害关系,其不具备诉讼主体资格。故上诉人谢修卢的上诉理由不能成立,其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法第六十一条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原裁定。
  本裁定为终审裁定。

审 判 长 罗华松  
代理审判员 史训利  
代理审判员 陈 鑫  

二00九年七月二十一日 

书 记 员 阮晓强  

济南医疗事故律师网(杜强) CTRL All Rights 2010 Reserved

版权所有:山东医疗事故律师,济南医疗事故律师,山东医疗纠纷律师,济南医疗纠纷律师
山东济南市马鞍山路2号 手机:13176448490 E-mail:dqls2006@sina.com
鲁ICP备17025434号-3 Power by CTRL 您是第 位访问者

杜律师