站内搜索:
律师格言
律师是戴着荆棘的王冠而来,最低贱的贫民要你以慈悲去接待;最桀骜不驯的强盗要你去点化;最不可理喻的独裁者需要你去超度;还有那天下最可怜的人儿要你去扶持。总之,律师就该担当一切。要有超然的态度,出世的情怀;秉固的毅力,入世的热烈。要有与世决绝的胆略和气概。
专长领域
医疗事故
医疗过错
医学会鉴定
司法鉴定
联系我们

齐鲁医疗事故律师网(杜强)
手机:13176448490
E-mail:dqls2006@sina.com
地址:山东济南市马鞍山路2号

法律法规
< 其他行政撤销>
  
上 海 市 奉 贤 区 人 民 法 院

行 政 判 决 书

(2008)奉行初字第16号

  原告某甲,女,1941年3月17日生,汉族,住上海市XX号。
  委托代理人XX,男,1967年2月4日生,汉族,系原告之子,住上海市XX室。
  被告上海市某公安局,住所地上海市XX号。
  法定代表人XX,职务:局长。
  委托代理人XX,系上海市某公安局工作人员。
  委托代理人XX,系上海市某公安局工作人员。
  第三人上海某有限公司,住所地上海市XX村。
  法定代表人XX,职务:总经理。
  委托代理人XX,该公司执行董事助理。
  原告某甲诉被告上海市某公安局要求撤销生产性废旧金属收购许可证一案,原告于2008年5月6日向本院提起行政诉讼,要求撤销被告颁发给第三人的沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。本院受理后,于2008年5月21日向被告发送诉状副本、应诉通知书、举证通知书及原告提交的证据材料。2008年5月30日,本院收到被告提交的答辩状以及相关证据、依据。本院于当日向原告送达了答辩状副本及被告答辩证据、依据。因上海某有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系,本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2008年6月10日公开开庭审理了本案。原告某甲及其委托代理人XX、被告某公安局委托代理人XX、XX、第三人上海某有限公司委托代理人XX等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告某甲诉称,原告住所与上海某有限公司仅一墙之隔,遭受该企业生产加工废旧金属过程中污染、振动的危害,系利害关系人。被告颁发给第三人的沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》不真实、不合法。为此原告要求撤销沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。
  原告为支持其诉讼主张,向法庭提供了以下证据:
  1、2003年9月15日租用房屋、场地协议书,证明上海某有限公司与上海某特殊钢有限公司存在租赁房屋事实,原告与第三人有利害关系的事实。
  经质证,被告认为该租房协议书与本案没有关联,请求法院不予采纳。第三人认为是第一次看到,不知道来源。
  2、《政府信息公开告知书》及《生产性废旧金属收购许可证》的样本,证明许可证与存根联之间没有骑缝章,被告发放的许可证不符合形式要件的事实。
  经质证,被告认为盖不盖骑缝章并不影响行政行为的合法性。第三人没有异议。
  3、《政府信息不存在告知书》,证明第三人环境影响项目不存在。
  经质证,被告认为根据规定,第三人在申请时要提供环境保护局出具的环保审批意见材料,原告提供的证据不能证明第三人不符合环境影响规定。第三人认为与本案无关联。
  4、废旧物资回收协会网站上下载的内容,证明第三人不是该协会会员,没有废旧物资回收资格。
  经质证,被告认为第三人不是该协会会员,不能证明其没有废旧物资回收的资格,而且被告提供的证据证明其符合规定。
  5、资格证书,证明资格证书上应有会员统一代码和公章,作为废旧金属收购企业在申请许可证时所具有的资格。
  经质证,被告认为原告提供的证据中的上海废旧物资回收商业协会,与规定中的上海废旧物资回收行业协会不符,不是被告所承认的法律主体。第三人认为原告所说的商业协会不是行政主体。
  6、行政处罚决定书,证明第三人违法占地的事实,不存在房屋土地管理部门出具的房地产权证或其它证件。
  经质证,被告认为作出具体行政行为是依据《关于贯彻执行〈上海市废旧金属收购管理规定〉的实施意见》的规定。第三人认为这份证据显示的处罚对象是上海某特殊钢有限公司。
  7、(2007)奉行初字第28号上海市奉贤区人民法院行政判决书一份及(2008)沪一中行终字第70号上海市第一中级人民法院行政判决书一份,证明法院认定原告与第三人之间存在利害关系,原告有主体资格。
  经质证,被告认为原告提供的地址与第三人之间距离超过500米,第三人对原告没有造成影响、危害。第三人同意被告的意见。
  被告某公安局辩称,被告收到第三人关于请求颁发《生产性废旧金属收购许可证》的申请后,依据《上海市废旧金属收购管理规定》,在具有许可本市生产性废旧金属收购的行政职权的基础上,严格按照有关规定的要件予以审核。于2007年6月26日依法向第三人颁发了沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。因此原告的诉讼请求于法无据,且被告的该颁证行为未对原告的权利义务产生实际影响。请求驳回原告的诉讼请求。
  被告为证明其依法履行了职责的事实,向法庭提供了以下证据和依据:
  一、职权依据:《上海市废旧金属收购管理规定第九条第一款的规定,即:“公安部门应当自收到生产性废旧金属收购许可申请之日起20日内,作出予以许可或者不予许可的决定。经审查予以许可的,颁发生产性废旧金属收购许可证;不予许可的,应当书面通知申请人并说明理由。”
  经质证,原告及第三人均无异议。
  二、事实依据:
  1、2006年12月18日上海市某消防支队《建筑工程消防验收的意见书》,证明第三人符合消防验收的规定。
  经质证,原告认为该意见书适用于车间,但第三人改变了其用途,被告及第三人是否有其它证据证明第三人符合消防验收的规定。第三人没有异议。
  2、2006年3月9日上海市某环境保护局《环境影响报告表审批意见》,证明第三人符合环境保护规定的事实。
  经质证,原告认为该证据上的公章是上海市某环境保护局行政许可审核专用章不具有行政主体资格,应盖上该局的公章。第三人认为该章是可以代表上海市某环境保护局的,原告所说的不合法是没有依据的。
  3、2007年4月29日上海市某市容环境卫生管理局《环境卫生配套设施验收意见书》、第三人与上海市某环卫所《关于生活垃圾、粪便清运处理协议书》,证明第三人符合市容、环卫的规定。
  经质证,原告认为意见书上有涂改,协议书上签字有问题,打印的日期不能作为签字的日期,是无效的。第三人认为上述证据合法有效。
  4、第三人法定代表人XX的身份证复印件,证明其是本市户口,是具有申请《生产性废旧金属收购许可证》的资格。
  经质证,原告及第三人均无异议。
  5、无犯罪记录证明书,证明第三人法定代表人XX五年内没有犯罪记录。
  经质证,原告认为该证据不能证明XX无不良记录。第三人认为该证据证明了XX自始没有受过刑事处分。
  6、上海废旧物资回收行业协会《资格证书》,证明第三人符合收购废旧金属的资格。
  经质证,原告认为证书上盖的章不对,会员统一代码看不清,企业代码与工商登记的代码有出入,日期显示看不清,不符合法定的形式要件。对客观真实性有异议。第三人认为证书上的章是正确的,会员的代码也是由该机构编排的。
  7、《企业法人营业执照》,证明第三人工商许可的情况。
  经质证,原告认为该执照上没有显示废旧金属收购的字样。第三人认为该执照是当时用来申请生产性废旧金属收购许可证的。
  8、上海某家工厂平面图,证明第三人与周边场所的距离都大于500米,符合法律规定。
  经质证,原告认为该证据是第三人自己出具的,证据无效。第三人认为该证据是第三人在申请许可证时提交的一份材料。
  9、第三人提供的《企业治保组织登记表》,证明企业治保组织情况。
  经质证,原告认为不符合法定形式。第三人认为这份证据是第三人在申请时向被告证明有这个组织存在。
  10、《生产性废旧金属收购行业从业人员登记表》,证明企业从业人员情况。
  经质证,原告认为没有填表单位,不符合法定形式。第三人认为填表单位自然是这份表格的单位名称,并没有不合法。
  11、消防管理制度,证明第三人设立了消防管理制度。
  经质证,原告认为在上海市某公安局章上盖上上海某有限公司的章,申请人是上海中河金属加工厂,可以说这个章是事后盖上去的,对真实性有异议。第三人认为其在申请许可证时根据公安局的规定制定了这一个管理制度。
  12、被告庭前提交的《生产性废旧金属收购企业单位实地审核验收表》及当庭提交的《生产性废旧金属收购企业单位实地审核验收表》,证明被告对第三人的申请进行二次实地审核。
  经质证,原告认为庭前提交的表上的单位名称是上海某有限公司,盖的也是该公司的章,这个证据是在同意申请后的。第三人认为证明被告检查过第三人的生产场所。
  13、设立生产性废旧金属收购企业的审核意见表,证明第三人符合某经济委员会的布局规划。
  经质证,原告不认可该份证据的真实性。第三人认为该份证据是第三人在提出申请时提供的,是符合布局规划。
  14、沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》,证明被告经过审核后,向第三人颁发了上述许可证。
  经质证,原告认为与存根联之间没有骑缝章,不符合法定的形式。第三人认为没有骑缝章不能证明不符合规定,只是档案管理上的问题。
  15、企业变更登记材料,证明企业变更法人情况。
  经质证,原告对真实性有异议,认为应当由工商管理机关盖章,不是由第三人盖章。第三人认为这份证据与营业执照是相联系的,是从工商管理机关材料中复印出来的。
  三、适用法律、法规依据:《关于贯彻执行〈上海市废旧金属收购管理规定〉的实施意见》第一条第(一)项的规定。
  经质证,原告认为有异议,应该增加《上海市废旧金属收购管理规定第八条第一项至第五项之规定。第三人没有异议。
  四、程序合法的依据:
  1、2007年6月15日第三人向被告提出申请。
  2、2007年6月18日沪公(奉)治字2007第035号上海市公安局受理行政许可申请通知书。
  3、经过实地审核、材料审核后于2007年6月26日被告颁发给第三人沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。
  经质证,原告认为被告没有对相关人进行告知,违反了法定程序。第三人没有异议。针对原告的质证意见,被告认为根据《关于贯彻执行〈上海市废旧金属收购管理规定〉的实施意见》没有要向原告进行告知的相关规定,而且原告与第三人之间不存在利害关系。
  第三人述称,第三人与原告在地理位置上相隔近500米,而非原告所说的一墙之隔,被告向第三人颁发《生产性废旧金属收购许可证》的具体行政行为并未对原告的人身权、财产权产生任何影响,被告的颁证行为主体、程序、内容、形式合法,且被告的颁发许可证的行为与第三人后续的生产、加工行为无必然联系,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
  第三人为支持其诉讼主张,向法庭提供了以下证据:
  原告住所及附近环境情况照片六张,证明原告与第三人并非一墙之隔,二者没有利害关系。
  经质证,原告认为自己住所虽然与第三人有一定的距离,但存在利害关系。被告认为第三人提供的证据符合事实。
  经审理,本院对被告方提供的证据作如下确认:1、对双方无异议的证据,本院予以确认。2、被告提供的《建筑工程消防验收的意见书》、《环境影响报告表审批意见》、《环境卫生配套设施验收意见书》、《关于生产垃圾、粪便清运处理协议书》、上海废旧物资回收行业协会《资格证书》、《企业法人营业执照》、《设立生产性废旧金属收购企业的审核意见表》、被告当庭提交的《生产性废旧金属收购企业单位实地审核验收表》、第三人法定代表人XX身份证明及无犯罪记录证明书等证据内容真实、取证程序合法、与本案事实具有关联性,本院确认该组证据合法有效。3、对于上海某加工厂平面图、《企业治保组织登记表》、《生产性废旧金属收购行业从业人员登记表》等证据,本院认为上述证据制作程序合法,客观反映了第三人申请许可证程序,本院确认其具有证明力。4、对于消防管理制度及被告庭前提交的《生产性废旧金属收购企业单位实地审核验收表》本院认为,该二份证据系被告在作出颁发许可证后收集的证据,不能作为本案的定案依据。
  对于原告提供欲证明其具有本案的主体资格的证据,本院予以确认。原告提供的租用房屋、场地协议书、《政府信息公开告知书》、《生产性废旧金属收购许可证》样本、《政府信息不存在告知书》、废旧物资回收协会网站上下载的内容、《资格证书》样本及《行政处罚决定书》,因与本案无关联性,故本院不予采信。
  对于第三人提供的证据,不能证明其与原告之间不存在利害关系,本院不予采纳。
  根据以上有效证据,本院确认以下法律事实:2007年6月15日第三人向被告提出申请要求被告颁发《生产性废旧金属收购许可证》,被告于2007年6月18日以沪公(奉)治字2007第035号上海市公安局《受理行政许可申请通知书》受理了原告的申请,经过实地审核以及对第三人提交的材料审核后于2007年6月26日颁发给第三人沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。原告认为被告的颁证行为不合法、不真实,故诉至本院,请求依法撤销沪公(奉)字废金第062号《生产性废旧金属收购许可证》。
  另查明,第三人上海某加工厂于2008年4月更名为上海某有限公司。
  本院认为,原告与第三人系相邻关系,存在着利害关系,原告具有本案的主体资格。根据《上海市废旧金属收购管理规定第九条第一款的规定,即:“公安部门应当自收到生产性废旧金属收购许可申请之日起20日内,作出予以许可或者不予许可的决定。经审查予以许可的,颁发生产性废旧金属收购许可证;不予许可的,应当书面通知申请人并说明理由。”被告某公安局具有颁发生产性废旧金属收购许可证的行政职权。本案被告根据《关于贯彻执行〈上海市废旧金属收购管理规定〉的实施意见》第一条第(一)项的规定,在受理第三人的申请后,对第三人提交的材料审核以及进行实地审核后,对第三人颁发了《生产性废旧金属收购许可证》,该颁证行为适用法律正确,程序合法,依据的主要事实清楚。虽然原告与第三人之间相邻,存在着一定的利害关系,但第三人收购是一种物理行为,对原告没有也不产生实际影响。纵观本案被告颁证行为,尽管被告在执法程序上尚有一定的瑕疵,但尚不足以达到显失公正而予变更或撤销的程度。据此,依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:
  驳回原告某甲的诉讼请求。
  案件受理费人民币50元,由原告负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提出上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

审 判 长  
审 判 长 审判员  
审 判 长 审判员  

二00八年七月二十四日 

书 记 员  

济南医疗事故律师网(杜强) CTRL All Rights 2010 Reserved

版权所有:山东医疗事故律师,济南医疗事故律师,山东医疗纠纷律师,济南医疗纠纷律师
山东济南市马鞍山路2号 手机:13176448490 E-mail:dqls2006@sina.com
鲁ICP备17025434号-3 Power by CTRL 您是第 位访问者

杜律师