站内搜索:
律师格言
律师是戴着荆棘的王冠而来,最低贱的贫民要你以慈悲去接待;最桀骜不驯的强盗要你去点化;最不可理喻的独裁者需要你去超度;还有那天下最可怜的人儿要你去扶持。总之,律师就该担当一切。要有超然的态度,出世的情怀;秉固的毅力,入世的热烈。要有与世决绝的胆略和气概。
专长领域
医疗事故
医疗过错
医学会鉴定
司法鉴定
联系我们

齐鲁医疗事故律师网(杜强)
手机:13176448490
E-mail:dqls2006@sina.com
地址:山东济南市马鞍山路2号

法律法规
<姓名权纠纷>
  
新 疆 维 吾 尔 自 治 区 乌 鲁 木 齐 市 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2010)乌中民一终字第677号

  上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部(下称工行区分行营业部),住所地:乌鲁木齐市新民路2号。
  负责人:张脉群,工行区分行营业部总经理。
  委托代理人:杨桦,新疆同创律师事务所乌鲁木齐分所律师。
  委托代理人:于慧敏,女,工行区分行营业部法律风险部员工,住乌鲁木齐市新民路2号。
  被上诉人(原审原告):刘福忠,男,汉族,1970年6月1日出生,个体门诊医师,住乌鲁木齐市头屯河区柯坪路65号楼1单元101室。
  被上诉人(原审被告):金石期货有限公司,住所地:乌鲁木齐市解放北路90号。
  法定代表人:郭勇,金石期货有限公司董事长。
  委托代理人:陈彦,新疆赛德巨臣律师事务所律师。
  上诉人工行区分行营业部因姓名权纠纷一案,不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2009)天民一初字第2739号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2010年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人工行区分行营业部委托代理人杨桦和于慧敏、被上诉人刘福忠、被上诉人金石期货有限公司委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院查明:2004年6月4日,刘福忠到新天期货经纪有限公司开立个人期货账户,在开立期货账户时,刘福忠提交了自己的身份证复印件。2004年6月21日新天期货经纪有限公司在未经刘福忠同意,且刘福忠不知情的情况下,以刘福忠的名义,以购房为由向工行区分行营业部申请综合消费贷款,从工行区分行营业部贷款176000元,贷款期限为24个月,自2004年6月24日起至2006年6月24日止,担保方式为保证人保证担保。贷款后,因新天期货经纪有限公司逾期归还贷款,致使刘福忠被银行列入不良信用记录。刘福忠发现自己被列入不良信用记录后,与工行区分行营业部及金石期货有限公司交涉未能消除不良信用记录,故诉至法院,请求法院判令金石期货有限公司、工行区分行营业部停止侵害、赔偿经济损失10000元、精神损害费10000元,并承担本案诉讼费。
  另查明,为办理贷款手续新天期货经纪有限公司向工行区分行营业部提供了刘福忠的身份证复印件、单身证明、个人收入证明、保证人门超、张雅平的身份证明、保证人的个人收入证明,并在个人消费贷款审批表中申请人单位处加盖了印鉴。工行区分行营业部提交本案中该笔贷款的档案中有刘福忠的常住人口登记卡,登记内容中户主、出生地、籍贯、性别、身份证编号、文化程度、何时由何地迁来本市(县)、何时由何地迁来本址等项目登记内容均与刘福忠户口登记内容不相符。特别是工行区分行营业部的档案中刘福忠常住人口登记卡上身份证编号为19位,身份证编号中显示出生月份的数字为00,性别为子。工行区分行营业部提交的贷款档案中有一张户名为刘福忠的存折(复印件),刘福忠称从未在银行开立过此存折。工行区分行营业部提交的贷款档案中有一张自然人保证人扣款授权书,该授权书签名处署名为保证人门超、张雅平,但授权扣划帐户的户名却为刘福忠。工行区分行营业部提交的贷款档案中有一张个人不良贷款催收记录,该记录中催收情况栏载明新天期货经纪有限公司担保,新天期货经纪有限公司解决。
  2008年8月20日工行区分行营业部出具了一份说明,内容为“建设银行:兹证实刘福忠(612421197006010332)在我行贷款已于2007年8月30日全额归还,其不良记录产生的原因是新天集团公司在2003年2004年期间因职工购房、装修等原因向我行批量申请办理了二批综合消费贷款,统一由新天期货经纪有限公司提供担保,由于涉及人员较多,我行要求新天期货经纪有限公司统一收取后集中归还,后因收取不及时以及部分人员变动等原因造成贷款未能按期及时归还,造成大量客户产生不良信用记录,刘福忠贷款逾期非其本人主观原因造成。”刘福忠称其到山东省龙口市购买房屋,在交付定金5000元后,因存在不良信用记录,当地银行不予贷款,造成购房未果,所交付的定金未能退还。造成刘福忠定金损失5000元,及往返山东的机票损失2370元,还有多次到银行、金石期货有限公司等单位的交通费、误工费损失,全部直接经济损失共计10000元。
  一审另查明,新天期货经纪有限公司于2008年5月13日经国家工商行政管理总局核准,名称变更为金石期货有限公司。刘福忠的个人信用记录先后被中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部及工行区分行营业部查询五次,其中四次为贷款审批,一次为异议核查。
  以上认定事实有个人信用报告、个人消费信贷业务档案、工行区分行营业部的说明、新天期货经纪有限公司个人客户开户申请表、刘福忠的常住人口登记卡、机票、商品房认购书、收款收据、当事人陈述及一审庭审笔录等证据附卷佐证。
  原审法院认为:公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名,禁止他人干涉、盗用、假冒。金石期货有限公司当庭认可与工行区分行营业部共同冒用刘福忠的名义进行贷款,本案中以刘福忠名义进行贷款未经刘福忠准许,刘福忠也不知情,金石期货有限公司、工行区分行营业部共同冒用刘福忠的名义完成了贷款,故金石期货有限公司的行为已构成对刘福忠的姓名权侵权,应当承担侵权责任。工行区分行营业部虽然否认侵权的事实,但通过庭审查明的事实,可以证实其与金石期货有限公司共同侵犯刘福忠姓名权的事实。我国的个人身份证编号为18位、显示出生月份的数字为01至12、性别登记为男或女,这些均是社会基本常识,而工行区分行营业部提交的贷款档案中刘福忠的常住人口登记卡显示身份证编号为19位,显示出生月份的数字为00月、性别为子,这些登记内容严重违背社会基本常识。工行区分行营业部提交的贷款档案中“自然人保证人扣款授权书”应是借款人未按合同约定归还贷款本息时,保证人授权银行扣划自己帐户内款项的授权承诺,但该授权书中根本没有保证人的帐户记载,显示的为保证人授权扣划借款人的帐户。从工行区分行营业部提交的贷款档案反映的情况来看,新天期货经纪有限公司并不是该笔贷款的当事人或者担保人,但在催收记录中确出现了新天期货经纪有限公司担保,新天期货经纪有限公司解决的记载。工行区分行营业部在2008年8月20日给刘福忠出具的说明中载明“……其不良记录产生的原因是新天集团公司在2003年一2004年期间因职工购房、装修等原因向我行批量申请办理了二批综合消费贷款,……刘福忠贷款逾期非其本人主观原因造成。”基于上述事实可以证实,金石期货有限公司所主张其与工行区分行营业部共同冒用刘福忠名义进行贷款的事实存在,否则不会出现户口基本常识错误审查不出来,不会出现保证人授权扣划他人帐户,而全部档案中没有保证人帐户记载,也不会在新天期货经纪有限公司既非当事人又非担保人的情况下,银行催收记录上却记载新天期货经纪有限公司担保,新天期货经纪有限公司解决,更不会再给刘福忠出具的说明中称是新天集团公司申请办理贷款及说明贷款逾期不是刘福忠本人主观原因造成。既然金石期货有限公司与工行区分行营业部共同冒用刘福忠名义进行贷款,共同侵犯了刘福忠的姓名权,刘福忠要求金石期货有限公司与工行区分行营业部承担侵权责任,消除刘福忠在人民银行系统中的不良信用记录的请求成立,原审予以支持。刘福忠要求金石期货有限公司与工行区分行营业部赔偿直接经济损失10000元,其中定金损失5000元、乘坐飞机损失2370元,因刘福忠只提交了商品房认购书及定金收据,不能证实其最终没有购房的原因是因为贷款未获批准,也不能证实定金是否退回,及没有退还定金的原因,且当时刘福忠已经知道存在不良信用记录没有消除的事实,机票只能证实刘福忠去山东的事实,不能证实出行目的,故刘福忠要求赔偿定金损失5000元、乘坐飞机损失2370元的请求,原审未予支持。刘福忠要求赔偿往返工行区分行营业部、金石期货有限公司等单位造成的误工损失及交通费损失,因其未能提供证据,原审也未予支持。刘福忠的姓名被金石期货有限公司、工行区分行营业部共同冒用进行贷款,且因贷款逾期归还致使刘福忠被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录,而该不良信用记录在刘福忠与其他商业银行发生信贷活动时,其他商业银行均可查阅,庭审查明的事实也证实刘福忠的个人信用记录被建设银行为贷款审批原因查询四次,该不良信用记录必然造成刘福忠的信用污点,增大刘福忠从事商业交易活动和社会活动的成本,影响社会对刘福忠作出公正的评价,导致刘福忠的名誉受到负面影响,使刘福忠的名誉受到损害,综合金石期货有限公司、工行区分行营业部的过错程度、侵权行为的具体情节、给刘福忠造成精神损害后果、金石期货有限公司和工行区分行营业部承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等情况,本院酌定金石期货有限公司和工行区分行营业部赔偿刘福忠精神损害抚慰金2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第九条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,原审遂判决:一、金石期货有限公司、中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部于本判决生效后十五日内给刘福忠消除中国人民银行征信系统中的不良记录;二、金石期货有限公司、中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部赔偿刘福忠精神损害抚慰金20O0元;三、驳回刘福忠要求金石期货有限公司、中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部赔偿直接经济损失10000元的诉讼请求。
  一审宣判后,工行区分行营业部不服,向本院上诉称:本案一审判决作出后,我行依照原审判决书已履行了判决确定的义务,在中国人民银行征信系统中为被上诉人刘福忠消除了不良记录。但原审判决第二项确定我行与金石期货有限公司共同承担刘福忠精神损害赔偿金2000元,我行对此不予认同。该判决结果是一审法院基于对金石期货有限公司与我公司共同冒用刘福忠的名义进行贷款的事实认定而作出的,而该事实的认定并没有任何证据可以证实。贷款材料中存在一定错误及瑕疵,我行认可对此未能尽到审慎审查义务,但这种审查过失行为并不能等同于共同冒用的故意行为,所以一审认定我行与金石期货有限公司共同冒用刘福忠名义进行贷款存在认定不当,对此我行提出上诉,请求二审法院重新给予认定,依法改判由金石期货有限公司承担精神损害抚慰金2000元,并由被上诉人承担本案诉讼费。
  被上诉人刘福忠辩称:工行区分行营业部给我出具的证明证实造成不良信用记录并非我本人主观原因造成,对此我本人并没有过错;银行在办理贷款所提供的户籍档案与我本人的户籍档案不符,且办理贷款所有的签名均非我本人所签,因此,银行在审核发放贷款中存在重大过失,存在共同冒用的嫌疑,其应该承担责任。
  被上诉人金石期货有限公司辩称:我公司认可工行区分行营业部在办理贷款过程,存在与我公司共同冒用刘福忠名义进行贷款的行为,因为工行区分行营业部为了完成贷款任务,找到我公司进行贷款的,因此其对冒用刘福忠名义的贷款手续给予了审核通过。一审宣判后,工商银行总行指令工行区分行营业部为刘福忠等消除不良的信息记录,这一行为也表明工商银行总行认可工行区分行营业部在办理贷款的过程中存在问题。因此,我公司认为一审认定我公司与工行区分行营业部共同冒用刘福忠名义进行贷款是正确的。
  经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。另查明,本案一审宣判后,工行区分行营业部已在中国人民银行征信系统中为刘福忠消除了不良记录。该认定事实有工行区分行营业部提供的经刘福忠确认认可的个人信用报告为证。
  本院认为:新天期货经纪有限公司利用刘福忠在其公司设立期货帐户提供的身份证复印件,在刘福忠不知情的情况下,以刘福忠的名义与工行区分行营业部订立借款合同,办理了综合消费贷款,此行为已构成对刘福忠姓名权的侵害。工行区分行营业部,作为金融单位,在为客户发放贷款过程中,其有权利也有义务对贷款人的身份及贷款意愿进行审查核实,但从工行区分行营业部向法庭提交贷款档案中,有关刘福忠个人信息资料内容存在许多不真实,如果工行区分行营业部在审核贷款资料过程中,能充分履行审慎审查职责,也许新天期货经纪有限公司冒用刘福忠名义进行贷款的行为就难以实施的。工行区分行营业部不尽职责的审查过失行为,是造成了冒用刘福忠名义进行贷款得以实施的一重要因素,而且工行区分行营业部不尽职责的审查过失行为与新天期货经纪有限公司冒用刘福忠名义申请贷款行为直接结合,也构成了对刘福忠姓名权的共同侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定:“两人以上共同侵权造成他人损害的,应当承担连带责任”。鉴于新天期货经纪有限公司名称已变更为金石期货有限公司这一事实,原审认定金石期货有限公司与工行区分行营业部共同侵犯刘福忠姓名权,并判决其在判决生效后十五日内给刘福忠消除中国人民银行征信系统中的不良记录,并无不妥;新天期货经纪有限公司作为刘福忠名下贷款的实际借款人,逾期归还借款,导致刘福忠在中国人民银行征信系统中留下不良记录。给刘福忠的信誉和名誉均造成了一定不良影响,刘福忠认为其精神受到损害的主张是成立的。由于刘福忠在中国人民银行征信系统中不良记录的信息来源于工行区分行营业部,因此原审法院认定工行区分行营业部与金石期货有限公司对刘福忠的名誉权损害负有共同的侵权责任,并判决其共同赔付刘福忠精神损害抚慰金2000元,并无不妥。诉讼中,金石期货有限公司主张工行区分行营业部与其公司存在共同冒用刘福忠名义进行贷款,对此主张金石期货有限公司未能提供有效证据给予证实,原审判决认定金石期货有限公司与工行区分行营业部共同冒用刘福忠名义进行贷款事实成立的理由依据不足,但认定金石期货有限公司与工行区分行营业部对刘福忠姓名权及名誉权构成共同侵权的意见并无不妥。
  综上,本案一审认定事实基本清楚,适用法律正确,但认定共同冒用事实依据不足。工行区分行营业部在一审判决作出后,已在中国人民银行征信系统中为刘福忠消除了不良记录。但该事实并不能否定一审判决结果的正确性,因此原判结果本院给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费250元(工行区分行营业部已交),由工行区分行营业部负担。
  本判决为终审判决。

审 判 长 丁 勇  
审 判 员 王 宏  
代理审判员 谭建艳  

二0一0年五月七日 

书 记 员 张雪莲  

济南医疗事故律师网(杜强) CTRL All Rights 2010 Reserved

版权所有:山东医疗事故律师,济南医疗事故律师,山东医疗纠纷律师,济南医疗纠纷律师
山东济南市马鞍山路2号 手机:13176448490 E-mail:dqls2006@sina.com
鲁ICP备17025434号-3 Power by CTRL 您是第 位访问者

杜律师