站内搜索:
律师格言
律师是戴着荆棘的王冠而来,最低贱的贫民要你以慈悲去接待;最桀骜不驯的强盗要你去点化;最不可理喻的独裁者需要你去超度;还有那天下最可怜的人儿要你去扶持。总之,律师就该担当一切。要有超然的态度,出世的情怀;秉固的毅力,入世的热烈。要有与世决绝的胆略和气概。
专长领域
医疗事故
医疗过错
医学会鉴定
司法鉴定
联系我们

齐鲁医疗事故律师网(杜强)
手机:13176448490
E-mail:dqls2006@sina.com
地址:山东济南市马鞍山路2号

法律法规
<占有排除妨害纠纷>
  
上 海 市 第 二 中 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2010)沪二中民二(民)终字第721号

  上诉人(原审被告)焦某某。
  委托代理人谭海,湖北斯洋律师事务所上海分所律师。
  委托代理人刘海勇,湖北斯洋律师事务所上海分所律师。
  被上诉人(原审原告)上海第五织布厂。
  法定代表人王某某,厂长。
  委托代理人朱秀祥,上海市三石律师事务所律师。
  委托代理人何俊,上海市三石律师事务所律师。
  上诉人焦某某因占有排除妨害纠纷一案,不服上海市静安区人民法院(2009)静民一(民)初字第2672号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
  原审法院经审理查明,系争的本市万春街某号房屋的产权所有人为中国内衣织染厂。1997年7月,中国内衣织染厂经工商部门核准予以注销,其资产及债权债务由上海第五织布厂接收。
  焦某某户口原在江苏省泰兴市张桥镇焦堡村,1991年,通过与其父户口对调方式,进入上海市第十一织布厂集体户口。之后,由于企业兼并等原因,焦某某作为集体户口又迁入上海第五织布厂。2005年3月,为解决单位职工居住问题,上海第五织布厂未经政府部门批准私自在本市万春街某号10幢的系争厂房屋顶上搭建了一批临时房,将其分割后,作为单位集体宿舍,其中一间临房由焦某某夫妻及父母、儿子居住,卫生间及灶间与他人共用。
  2009年9月,本市万春街某号列入拆迁范围。同年9月10日,上海市静安区土地开发管理中心与上海棉纺织印染联合有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》,约定由上海市静安区土地开发管理中心补偿上海棉纺织印染联合有限公司安置费用,由上海棉纺织印染联合有限公司实施安置工作;安置款暂定为人民币9,930万元,上海棉纺织印染联合有限公司应于2009年12月20日前搬离原址,将空房完整移交给上海市静安区土地开发管理中心;上海市静安区土地开发管理中心于上海棉纺织印染联合有限公司搬离原址后七日内付清全部安置款。
  上海第五织布厂为解决职工的安置,向焦某某提供了一套承租人为上棉四厂宿舍的公有住房,该套房屋坐落于本市昌化路420弄某号104室,使用面积为20.3平方米,其中南间14.7平方米、北间5.6平方米、灶间3.2平方米、卫生间2.5平方米、天井7.2平方米,承租人上海市第四棉纺织厂同意焦某某迁入,户口也同时迁入该房屋内。
  因上海第五织布厂多次要求焦某某搬离房屋,经与焦某某协商未果,2009年11月,上海第五织布厂诉至法院,要求焦某某搬出本市万春街某号集体宿舍,迁至本市昌化路420弄某号104室。
  原审法院经审理后认为,首先,公民、法人的合法权益受法律保护。上海第五织布厂系本市万春街某号房屋所有权人,依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。其次,焦某某居住使用的房屋系上海第五织布厂违章搭建的临房,根据法律规定,违法搭建的建筑物应予以拆除。最后,上海第五织布厂以提供集体宿舍房屋继续由焦某某居住的方式进行安置,并无不妥,且现居住房屋与原临房相比,居住条件更优越,符合合理的安置条件。焦某某辩称上海第五织布厂领导曾承诺将其儿子户口迁入上海,故要求在上海第五织布厂解决其儿子户口问题后,再行搬迁,无事实和法律依据,不予采信。焦某某居住的房屋属职工宿舍,而职工宿舍本应由职工本人居住,上海第五织布厂没有义务解决职工家属的居住条件,故焦某某应负责将房屋腾空后交还上海第五织布厂。
  原审法院据此作出判决:焦某某应在本判决生效之日起十日内腾空迁出本市万春街某号,搬至本市昌化路420弄某号104室居住。
  原审判决后,上诉人焦某某不服,向本院提起上诉。请求:驳回上海第五织布厂在原审中的诉讼请求。理由:1、系争房屋已由上海第五织布厂安排焦某某居住使用,上海第五织布厂现要处分房屋应与其协商。另系争房屋既然是违法搭建物,就无合法所有人,也不应安排职工居住。但事实上,其搬入系争房屋后,与上海第五织布厂形成了租赁关系。2、上海第五织布厂现借了上棉四厂宿舍安置其,若日后情况发生变化,其居住权无法保障。另新安置的房屋面积不能达到原来的标准。3、上海第五织布厂领导曾口头承诺解决其儿子户口迁入上海的问题,现上海第五织布厂不能妥善解决,焦某某有权拒绝迁出系争房屋。4、其是系争房屋的动迁安置对象,享有动迁利益,其向上海第五织布厂要求安置利益并无不当。
  被上诉人上海第五织布厂答辩称:1、其为系争房屋的产权人,在动迁中被安置的亦是其。焦某某仅是需其合理安置的对象,不存在享有动迁安置利益。2、万春街某号房屋是有产证的,仅4楼为临房。焦某某当时居住于临房只是因为居住困难,不应享有动迁利益。且其现安置焦某某的房屋条件更优越,焦某某应迁出。
  本院经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。
  本院认为,1997年7月,上海第五织布厂因接收中国内衣织染厂的债权债务而成为本市万春街某号房屋的所有人。焦某某因企业兼并等原因迁入上海第五织布厂的集体户口,并被安置于系争房屋顶上搭建的临房中。2009年9月,因系争房屋被列入拆迁范围,上海第五织布厂决定将集体宿舍转移,安排焦某某至他处居住,遭焦某某拒绝致本案诉讼。焦某某上诉以系争房屋已由上海第五织布厂安排其居住使用,上海第五织布厂要处分房屋应与其协商,且其是系争房屋的动迁安置对象,应享有动迁利益,上海第五织布厂现安置的房屋面积达不到原来的标准等为由,拒绝迁出。然根据查明的事实:焦某某居住的房屋为上海第五织布厂的集体宿舍,上海第五织布厂要求焦某某迁出系因该房屋被列入拆迁范围,该房屋在客观上已不存在继续使用的可能。且上海第五织布厂现安置焦某某的房屋为公有住房,煤、卫独用,比焦某某原煤、卫公用的临房,在生活上便利了很多。而焦某某所称有关拒绝迁出的理由,缺乏在法律上成立的依据,本院难以支持。综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币80元,由上诉人焦某某负担。
  本判决为终审判决。

审 判 长 韩 峰  
代理审判员 葛 珉  
代理审判员 张 松  

二0一0年五月六日 

书 记 员 彭奕佳  

济南医疗事故律师网(杜强) CTRL All Rights 2010 Reserved

版权所有:山东医疗事故律师,济南医疗事故律师,山东医疗纠纷律师,济南医疗纠纷律师
山东济南市马鞍山路2号 手机:13176448490 E-mail:dqls2006@sina.com
鲁ICP备17025434号-3 Power by CTRL 您是第 位访问者

杜律师